关于上帝,关于天堂
缺乏坚定信仰的人，心灵的空虚很难用别的东西去填补。那些用“天堂”安慰夭折花朵父母的诗人么，果真相信“天堂”的存在吗？有点怀疑。倘若拿自己都不相信的东西去安慰别人，跟哄骗又有什么区别？虚情假意的泛滥，掩盖了这个社会许多人懦弱、卑怯的本质。有些人不但不敢追求正义，连真相放在面前，都不敢多看一眼。
天堂之所以美好，是因为有上帝的存在。但尼采说“上帝死了”，唯物论则否认上帝的存在。上帝究竟存在、还是不存在？其实不止是上帝，有时连我们自己是不是真实的，都有人怀疑。人们常说“人生如梦”，当然多半还只是一种感慨，但有一个典故大家都知道，有一天庄周梦见自己变成一只蝴蝶，却发出了“不知周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤？”的疑问。
东方文化似乎习惯于不求甚解，满足于神秘朦胧产生的美感，而西方文化则似乎偏好逻辑思辨，喜欢弄个水落石出，与“庄周梦蝶”相对应的，是解析几何的创始人、法国哲学家笛卡儿关于“我思故我在”的著名论证，他指出：一个人无论是在现实中、还是在梦境中,都不能否认自己在感知和思索，因此只要一个人在感知和思索,那么他就一定是真实存在的，因为只有活着的人才有这种能力。
笛卡儿论证了“我”的存在，而17世纪法国另一名数学家帕斯卡，则提出了一个很有意思的“赌注”，去说服人们信仰上帝，他的“赌注”如下：
|
或者 |
如果上帝存在 |
如果上帝不存在 |
|
我们信仰 |
永恒的报偿 |
我们失去了几次享乐的机会，但却通过祈祷得到了启示。 |
|
我们不信仰 |
永恒的惩罚 |
不会有问题，并且经历了一些好时光。 |
康德则认为，没有对上帝的信仰，我们的道德感和正义感就没有了基础。他的论证是这样的：为使善得到奖赏，恶能受到惩罚，必定要有某个全能、全智的法官——如果不在今生，就在来世——来伸张正义、惩恶扬善。
康德的论证，如同其他哲学家的“宇宙论论证”、“设计论证”、“本体论论证”等一样，似乎也不太成功，否则世界上不会还有这么多无神论者。但将信仰与道德联系在一起，不能不承认是很有必要的。普通人还好说，掌握大权的人，不信仰上帝的确有点可怕。“我死了，哪怕洪水滔天”，这句话据说是18世纪的法国国王路易十五说的，路易十五是天主教徒，毕竟有所信仰。真正将这一无耻信条奉为圭臬的，是一些贪官、屠夫，因为不相信有最终的审判而肆无忌惮。
对某些人而言，也许帕斯卡的“赌注”会有些说服力。但我暂时还不想下这个“赌注”，我通常自称是一个不信奉当下任何宗教的有神论者，这并非自矜不凡，而是因为至少到目前为止，还没有在心灵深处发生丹麦的基督教哲学家克尔凯郭尔所说的那种“信仰的飞跃”。
克尔凯郭尔认为，信仰上帝不是一件可供辩论的事情。他有一句非常著名的格言：“站着证明上帝的存在与跪倒感恩是非常不同的”。既然无法以一种抽象的、理智的方式去认识上帝，那就只剩下他所说的“信仰的飞跃”了，然而这样的“飞跃”，经常是可遇而不可求的。
: 天下
