本届政协,作为委员的张茵女士发言, 提出三点建议 : 一, 应该把个税的最高税率由４５％降到３０％;二, 新劳动合同法增加了企业成本,负面影响比较大；三, 减免环保设备进口关税和增殖税。对此,舆论反响较大,认为她作为亿万富婆,是在替富人讲话.

其实张茵的发言有其背景,珠江三角洲受原材料涨价,人民币升值以及新劳动合同法影响很大.以至于不少企业面临困境乃至倒闭.原材料涨价和人民币升值几乎是不可抗的因素,那么只有拿税负和新劳动合同法来说事了.

这个就要具体分析了,我不是经济方面的专家,但我知道中国的税负是比较重的,在全世界也居于前列.所以提出有关税率降低的建议,自有其合理性.

然而照常规而言,是可以这么认为,不过象中国这样一个特殊国情,很多问题要综合考虑,不错,中国的税负比较重,但腐败也很严重,不可否认,许多暴富者在发迹过程中,与权力相勾结或直接利用权力,对国有资产和公共资源进行了掠夺,譬如以极其低廉的代价通过改制将国有集体资产占为己有,以极其低廉的代价圈取土地,矿产等资源,以行贿的方式获取国有银行大量低息贷款,如此等等.

当然,我也不否认一部分企业家,是通过或主要通过个人奋斗,积聚其财富的,但毋庸置疑,相当大的那个部分,存在着我所说的问题.与这种情况成对应的,是许多底层百姓,享受不到改革发展的成果.譬如国有集体企业被大半奉送私人,职工被迫下岗,所谓"辛辛苦苦几十年,一夜回到解放前".生活陷入困境,而农民亦是如此,几十年变相的奴役,最后什么都没落下,连土地都不是自己的.贫富悬殊,基尼系数超过了警戒线.

张茵去美国收购废纸的故事很精彩,我知道她的成功离不开个人奋斗,但她全部的发展过程我并不了解,所以对于她个人我不作任何评价,我陈述的是一个社会现实问题.我的观点就是,社会不公正导致问题复杂化,舆论对于张茵发言的批评,归根到底还是源于对于社会公正性的质疑.

至于新劳动合同法,对于雇员的保护力度明显加大,是显而易见的.遗憾的当张茵作为企业家对其质疑的同时,当记者向仅有的三位农民工人大代表之一胡小燕提问：“珠三角地区农民工退保比较严重，不知道您是否退保过”，胡小燕回答：“我很感谢今天来到这里和这么多的记者朋友在一起。作为一位农民工，能够到人民大会堂，我们深感荣幸，但是我们也感到我们的责任重大。温总理的报告，从他的报告内容看，提到对我们农民工的关注，使我振奋。尤其是对我们农民工子女教学方面也提了很多，说明我们民工的地位在逐渐上升。”竟然回避记者的问题.一方面是企业家政协委员的质疑,另一方面是农民工人大代表的回避,可见从所谓站在各自阶层利益上讲话角度看,制度性架构尚未进步到充分提供平台的地步.也难怪有人指出为何有代表富人讲话的,却没有代表穷人讲话的.

我以为中国作为一个发展中国家,尤其是新旧体制交替过程中,吸取前二三十年忽略底层劳动者利益,造成巨大而尖锐的社会矛盾之教训,是很有必要的,新劳动合同法就是在这样一个背景下出台的.企业家与雇员的利益,都需要予以法律保护,如果两者之间存在冲突,如何找到平衡点,不是一蹴而就的,但没有理由认为目前这个新劳动合同法侵犯了企业家的利益,恰恰相反,在争取劳动者权益方面,还有许多有待努力之处.

在西方,劳资双方利益的冲突和平衡,几乎交集在从19到21世纪的全部发展过程中.相对于拥有财富十分接近权力的富人阶层而言,中国的穷人比较松散,软弱,几乎没有象样的团体作为利益代表,少数钦点的显然并未成熟.舆论对于张茵发言的批评,也反映出这种因无奈而显得焦躁的心态.

以上是我对张茵发言以及舆论评价的看法,简言之,许多问题,要放大角度去看,重申我无意评判其发言的是与非,但我支持任何人都可以用自己的脑袋思考并说话.同样,我们无法改变很多东西,包括政府决策,但决不可放弃思考,社会集体性的思考,就是下一步社会变革的动力.

适逢两会召开之机,任何来自两会的声音,都值得人们关注,同样两会以外人们的声音也值得代表委员们关注,而更重要的是引起政府的关注,三者之间的互动很重要,所以我要支持这样一个建议,就是最好将所有代表委员们的发言提案,用两会专刊的方式发表,公诸于众,让老百姓自由公开地讨论,并且通过媒体表达出来.



2008年3月7日